2007年，小余入貴陽長征職業(yè)學校學習，第6天就被派往電子廠“頂崗實習”。這7個月時間，小余共收入1310元。對此，職校負責人回應稱，學生入學時不交學雜費、被裝費、伙食費。學生勤工儉學所得薪酬，除去學雜費、生活費和在廠在校期間每月50元津貼外，剩余部分退還給學生。（9月25日《中國青年報》）
　　“學生工”，一個尷尬的群體。介乎學生與職工之間，“兩位一體”的身份角色，一次次衍生出諸多權利困擾。一方面，在外實習，早早離開了學校庇佑。而另一方面，由于并非正式工，自然無緣享受相關勞工法律的保護。
　　小余們的悲劇稍顯糾結，倘若細加分解，便會發(fā)現(xiàn)“侵權”不止一處。而此等大規(guī)模、連續(xù)性的多重侵權，居然假“實習”之名肆虐良久。遺憾之處，更在于發(fā)酵悲劇的現(xiàn)實土壤。梳理事件前因后果，“學生工”的命運軌跡儼然早早注定。從他們入學起，自接受“薪酬頂學費”的方案，多勞少得乃至維權多艱，一切莫不是“無甚驚奇”的際遇?？梢粤舷?，唯有貧窮的家庭，才會忍由子女進入此類學校——— 憧憬美妙未來的寒門子弟，在繼續(xù)教育的高昂成本前無奈掙扎。直至“貴陽長征職學”救星一般地出現(xiàn)，那些學生怎不歡呼雀躍？
　　追問“盤剝”何以維系，不得不提那份 《學生入學零收費及就業(yè)協(xié)議書》，以及一紙文書背后的貧困之重與追夢之心。以小余為例，她“家庭困難父母務農，母親身體不好”；她曾立誓，“一定到‘貴陽長征職業(yè)學校’讀書，因為那兒不用交學費”；她曾滿心期待，“學了本領出去打工掙錢”。但冰冷的現(xiàn)實，打碎了溫煦的愿景。那所學校帶給小余的，不是實用的本領而是不盡的痛苦。
　　貪婪的辦學者，正利用貧家子弟的苦澀夢想賺錢。而貧窮，無疑是這場騙局的禍源。“免費上學”恰如烏托邦式的幻景，吸引著無門路、無背景、無資本的底層學子。小余的悲劇，內核不外乎是“窮極亂入學”，一時奢望“天下會有免費的午餐”。此刻，需要反思的，是整個職業(yè)教育的價值取向。當諸多正規(guī)職校招不到人，當“貴陽長征職業(yè)學校”有愿者上鉤，規(guī)范的“職業(yè)教育”是否收費過多、門檻虛高，便不再是一個杞人憂天的追問！
　　學生工的權利悲劇，可以藉法律文本的完善得以彌合；而貧困子弟的夢想悲劇，則需要更為系統(tǒng)的社會關懷才可通暢紓解。（然玉）